群租房的放開實(shí)屬市場(chǎng)倒逼的無(wú)奈之舉

2016-05-12 來(lái)源：駐馬店房產(chǎn)在線

點(diǎn)擊
評(píng)論

　　駐馬店房產(chǎn)在線訊 從5月4日的常務(wù)會(huì)議，到5月6日的國(guó)新辦政策吹風(fēng)會(huì)，連續(xù)提及鼓勵(lì)住房租賃。 駐馬店房產(chǎn)在線小編了解到6日的吹風(fēng)會(huì)上，住建部副部長(zhǎng)陸克華還以上海的“N+1”租房模式舉例，說(shuō)明允許將符合條件的客廳改造成一間房，單獨(dú)出租使用。

　　該政策一提出便引業(yè)內(nèi)眾多議論�！癗+1”租房模式，其實(shí)通俗地說(shuō)就是群租房模式，電視劇《歡樂(lè)頌》里面的樊勝美住的便是客廳劃分出來(lái)的單間房子。允許群租房存在的吹風(fēng)政策，與前幾年大范圍禁止“膠囊公寓”和群租房的政策形成了鮮明的對(duì)比。

　　前幾年，因一些進(jìn)城務(wù)工群體的租住要求較低，不少業(yè)主私下改造房屋成“群租房”，此外的“膠囊公寓”也被私人業(yè)主引入國(guó)內(nèi)。無(wú)論是還是廣州，都曾進(jìn)行過(guò)大范圍的禁止群租房行動(dòng)，更有不少膠囊公寓被限令拆除。此前有媒體曾報(bào)道過(guò)珠江新城豪宅小區(qū)內(nèi)部的“膠囊公寓”，該公寓因私下改造同時(shí)并沒(méi)有處理好安全問(wèn)題，因此被叫停。

　　可是為何過(guò)了兩至三年之后，群租房變得合化了呢？

　　編輯認(rèn)為，是租賃市場(chǎng)供需失衡，倒逼國(guó)家放開群租房的端口。近年來(lái)，在土地并沒(méi)有擴(kuò)寬的情況下，北上廣深的常住人口逐年增長(zhǎng)，大量低收入群體涌入大城市。隨著一線城市房?jī)r(jià)的一路飆升，房屋租金水漲船高，部分城市的單套住宅的租金已貴到令人咋舌的地步。

　　若是群租房模式依舊被禁止，那么出租的高價(jià)房屋與現(xiàn)實(shí)的低價(jià)租房需求，兩者之間的差距會(huì)加大，導(dǎo)致很大部分的年輕人無(wú)在大城市立足。面對(duì)高昂的房?jī)r(jià)與租金之時(shí)，不少租房者會(huì)尋求合租以減輕房租負(fù)擔(dān)，在巨大的租房市場(chǎng)需求之下，若租房與買房問(wèn)題無(wú)妥善解決，一味禁止，只會(huì)引起的不穩(wěn)定。而為了穩(wěn)定，需要某一方做出讓步�！鞍撮g出租”的群租房模式或許很難從根本上改變大城市住房租賃的供需關(guān)系，但卻能在一定程度上緩解“租房難”“租房貴”的問(wèn)題。

　　可是僅僅是有條件地放開群租房的口子，就能解決大城市租房供需問(wèn)題嗎？雖然被允許出租的群租房有嚴(yán)格的前提條件，陸克華表示，允許將現(xiàn)有的住房按照安全、舒適、便利等要求改造后按間出租，但是不得改變?cè)械姆阑鸱謪^(qū)、安全疏散和防火分隔等設(shè)施。咋一看非常合理，但是若要落地執(zhí)行，才發(fā)現(xiàn)這些條件與要求并沒(méi)有確定的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　偌大的一線城市，各區(qū)隱蔽的城中村、住宅小區(qū)里出現(xiàn)的“隔斷房”、“膠囊公寓”，承租者可能要忍受其窄小、壓抑居住環(huán)境，同區(qū)業(yè)主忍受不同租客出入小區(qū)、噪音不斷，更有安全隱患問(wèn)題存在�！癗+1”的出租房該如果衡量和管制，這些才是接下來(lái)要走的路。這些居住問(wèn)題并不會(huì)因?yàn)橐痪洹鞍踩�、舒適、便利”的條件便會(huì)改善，因此筆者認(rèn)為群租房的放開，是對(duì)于市場(chǎng)供需問(wèn)題的無(wú)奈之舉。

大中小打印我要評(píng)論關(guān)閉

相關(guān)閱讀